Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
LE JARDIN PHILOSOPHE : blog philo-poiétique de Guy Karl
LE JARDIN PHILOSOPHE : blog philo-poiétique de Guy Karl
Archives
Visiteurs
Depuis la création 1 054 816
30 juillet 2021

SUR LE DISCOURS DE L'ETRE

 

" Nous devons demeurer sans opinion, sans inclinations, sans agitation, disant sur chaque chose qu'elle n'est pas plus qu'elle n'est pas, ou qu'elle est et qu'elle n'est pas, ou bien ni qu'elle est ni n'est pas".

Voici donc les quatre propositions qui épuisent le discours de l'Etre :

L'Etre est

L'Etre n'est pas

L'Etre est et n'est pas

Ni l'Etre est ni il n'est pas.

Ou mallon : pas plus ceci que cela, jusqu'à exclure toute proposition affirmative ou négative. Ni Etre ni Non-Etre.

Pourquoi cette machine de guerre ? Pour lever tous les travestissements, débusquer tous les replis où la pensée de l'Etre pourrait se réfugier. Il s'agit de rompre définitivement avec la philosophie dominante, celle qui prétend assurer une certitude en la fondant sur une chimère : Etre, substance, Idée du Bien, Dieu, âme immortelle etc. L'affaire est plus difficile qu'il n'y paraît ; par toutes les fibres de son "être" l'homme exige la permanence et la stabilité de l'Etre. Que devenons-nous, par Zeus, si on retire le fondement, fût-il illusoire, à qui est plongé sans recours dans l'incertitude du temps ? Principe sélectif : soit on se fige et s'entête, soit on fait le grand saut. Volentem fata ferunt, nolentem trahunt - le destin porte celui qui consent, entraîne celui qui refuse (Sénèque).

Il est bien vrai, en ce décours, que la pensée, les croyances et les convictions ne font rien à la chose : que je croie ou non à l'Etre, à la permanence, à l'immortalité, je suis emporté par le temps et condamné à mort. Le réel au moins met tout le monde d'accord, au moins dans les faits. Car enfin, que je sache, nul n'est jamais sorti de sa tombe pour témoigner auprès de nous des splendeurs de l'au-delà !

J'ai proposé, il y a quelque temps déjà, le concept de "surface absolue" : pas d'au delà, pas d'en deçà, mais la surface immensément étendue des apparences, qui ne sont pas rien mais dont la nature est d'apparaître, et de disparaître. Ou encore imaginez une immense coulée qui charrie les choses, toutes les choses, sans début et sans fin. De telles conceptions sont totalement étrangères au souci politique et moral, aux affaires humaines. Mettons qu'elles soient "métaphysiques", mais dans un sens différent de l'usage ordinaire : une vision du réel qui excède et contredit toutes nos représentations. Elles ne relèvent point d'un savoir, mais creusent dans le savoir une brèche, qui, s'ouvrant de plus en plus, donne accès, toutes affaires cessantes, au silence.

"Pour ceux qui se trouvent dans ces dispositions ce qui en résultera, dit Timon, c'est d'abord l'aphasie, puis l'ataraxie" (Texte d' Aristoclès sur Pyrrhon et son disciple Timon).

Publicité
Publicité
Commentaires
X
Je crois que la formule de Pyrrhon va bien au delà de l'Etre ou du non Etre et qu'il s'agit surtout de sortir de la "folie" du mental des hommes. Ce que Pyrrhon aurait compris c'est que l'excès d'un Alexandre, des guerres ou des gymnosophistes n'était certainement pas la voie royale qui le mènerait à la guérison de l'âme ou ataraxie. Certes, il a surement admiré un certain temps la fouge d'Alexandre ainsi que la détermination surhumaine des sages de l'Inde mais quel prix lui aurait-il fallu payer pour devenir comme eux ? N'étant certainement pas d'humeur ou de constitution extrême, il aurait finalement découvert que l'absence totale de doctrine était non seulement son seul salut mais aussi celui de ses concitoyens.
Répondre
X
Si Pyrrhon n'a rien enseigné alors il rejoint le Bouddha qui n'enseigna rien non plus ( voir le Soutra du Diamant ) et cela peut s'expliquer par la relativité de tout enseignement, de toute vérité mais aussi par la nécessité d'arriver à un esprit calme qui n'est plus esclave des idées et qui est donc illimité. Malgré tout, le Bouddha enseignera quand même quelques choses pour ceux qui ont très soif.
Répondre
X
On peut être dans l'ataraxie en étant athée ou croyant, il suffit juste d'avoir une santé physique correcte et d'avoir le mental calme.
Répondre
D
Merci, variation limpide sur un propos peu inaccessible. Limpide et clair sauf les deux derniers termes: peut être (être ? ) allez vous les commenter bien que vous l'ayez probablement déjà fait ? Peut-être ben qu' oui? Peut-être ben que non?
Répondre
Newsletter
155 abonnés
Publicité
Derniers commentaires
Publicité